近日，浙江一小学戴监控头环的视频引起广泛的关注与争议。在视频里我们可以看到孩子们头上戴着号称“脑机接口”的头环，那场景就有如在看科幻片，这些头环可以记录孩子们上课时的专注程度，生成数据与分数发送给老师和家长。

资料显示，该产品属于“浙江强脑科技有限公司”，其创始人韩壁丞为“哈佛大学脑科学中心博士”，在脑机交互方面颇有建树，还上过一些电视节目，有一定知名度。该公司宣称其产品采用的是“神经反馈训练原理”，致力于提升学生的专注力。但是该公司成立的时间还不到一个月，产品就已投入校园使用，给人一种十分草率的感觉。

而“监测头环”也并不是第一个应用在学生身上“高科技”产品。

今年8月，上海某小学中出现了“智能课堂行为分析系统”，可以捕捉到学生上课时脸上的微表情，如皱眉、打哈欠、微笑等。平时还会对学生是否主动捡垃圾、是否打架、是否主动向老师问好等行为作监测。

以人脸识别品牌Face++出名的旷视科技也推出了类似的产品，其AI系统可监测学生上课趴桌子、睡觉、举手、玩手机等动作的次数。

对于争议，这些公司的负责人都做了回应，表示自家的产品或技术只是一种辅助性的仪器或是技术场景化概念的演示，并非是要监控学生，会坚持数据隐私保护的核心原则。可无论再怎么回应，这样的场景依然会让许多人感到不适。

教育是教书育人，学生三观尚未成熟，自制力也相对薄弱，管理是必要的。然而靠监控学生在上课时是否打哈欠、看黑板的次数，或是平时见了老师有没有打招呼，就能够提升学生的专注程度了吗？

人性本就是复杂的，个体的差异化也十分明显。上课一直盯着黑板保持微笑的学生，有可能只是“假装积极”，脑子里未必是在思考。而许多学生虽然在听课之时显得并不是非常高兴，或者并没有积极的举手发言，甚至没有一直盯着黑板，但是他们未必没认真听讲。因为人的动作、微表情不一定会和人的大脑保持同步。所以这种所谓的“情绪监测”、“表情监测”并没有足够牢靠的理论依据，既然如此，老师和家长又怎能以此作为衡量学生表现的依据呢？

退一步讲，即使技术足够成熟，可学生也是人，也有人权和隐私。有多少80后、90后上学的时候感受过来自摄像头和门后班主任凝视的“恐惧”？那些方式与AI监控比起来要“松懈”得多，AI不仅没有一刻停歇，还能随时随地将学生的表现转化成清晰可见的数据。可只要是人格正常的人，就没人愿意时时刻刻处在这种严密的监控之中。试想，自己的心境、情绪都能被窥探得一清二楚，这要让人面临多大的心理压力？

当然，笔者并不是说AI监测的方式毫无益处。在学校中学生太多，老师不可能每一个都顾及到，所以对于学生可能蕴藏危险的打闹举动，或是过分的逃课、逃学等行为，AI是个好帮手，而且笔者相信如果运用得当，AI说不定还能有效遏止校园暴力等不良现象的蔓延，这对中国的教育事业是大有裨益的。

然而现在的这些产品似乎没抓对重点，它们所监测到的是学生的微表情，是学生在学校的一举一动，但却忽略了这可能会让学生感到自己不被尊重，还很容易构成对人格的压抑与对人权的侵犯。不管是谁处于过度严密的监控之下都很容易产生逆反心理，更何况是青少年。此外，无论是脑机接口还是AI识别技术都还不算成熟，多处于“实验室阶段”，就这样贸然用在孩子们身上，很可能对他们的身体造成无法预知的伤害。

家长和学校对孩子的期望可以理解，但用技术监测也需有度，即使到了技术成熟之时，其适用范围、应用场景也需再做考虑。