引发用户各种不满的互联网家装模式是否还有存在的必要？近来互联网家装平台土巴兔频繁遭到用户投诉，内容包括平台随意指派装修公司、监管不到位、无故推卸责任等。其实也不止是这一家互联网装修平台让用户不满意，纵观这几年的互联网家装行业，各种投诉比比皆是。

从互联网家装行业的现状来看，繁荣程度已经足够，但是仔细观察却会发现其中存在诸多问题，而且对于传统家装行业的弊端也没起到当初设想中那种程度的改善作用。那么问题到底出在哪里？在这个互联网仿佛可以与一切相加的时代，家装是不是真的不太适合这条道路？

其实互联网家装从理论上来讲是进步的趋势，但是现在看上去有一些走歪了，要解决这个问题就要找到症结所在，并且尽快对症下药加以解决，否则即使这种模式在理论上可行，恐怕也难以真正发挥其积极作用，最终难以为继。

一、“金玉其外败絮其中”，看似繁荣的互联网家装问题为啥这么多？

目前从土巴兔官网、微博和黑猫投诉等多个平台的投诉情况来看，土巴兔有许多问题令用户不满，包括装修质量差、泄露客户隐私、售后服务缺失、怠慢用户等。

有用户表示，在合同到期的时候，装修公司也只是做了部分拆旧及砌墙的工作，并且以一些根本站不住脚的借口不按图纸施工。客户联系公司的设计师、施工人员和项目总监，他们也是各种推诿扯皮。最后用户终于决定解除合约，可待到联系土巴兔退款，平台也在推脱责任。

还有用户表示，与装修平台签订合同时，委托平台作为丙方监管验收装修工程质量。可事实证明，互联网家装平台验收失职、监管不到位、质量问题频频出现，甚至还有和乙方装修公司合伙应付用户之嫌。

这些问题不是土巴兔独有，看看如今的互联网家装平台，都逃不开类似的问题。甚至有很多原本打算找传统家装公司来服务的用户，就是因为选择了互联网家装公司，最后导致损失惨重。所以现在时常可以看到用户投诉，这些投诉都从不同程度和角度反应了互联网家装的不足与缺陷。

虽然问题频出，可互联网家装市场实质上是极有潜力的。当习惯了用互联网解决生活问题的85后、90后成为购房主力，互联网装修的市场也自然而然的形成了庞大的规模。

早在2014年，装修行业总产值就已高达1.5万亿元，而装修行业的互联网渗透率却仅为3%~4%。2015年上半年，在疯狂的“互联网+”风潮下，不少互联网装修公司如雨后春笋般崛起，传统家装公司陆续向这个方向转型、各路“外行”也趁机涌入，纷纷抢食家装领域4万亿元规模的大蛋糕。

在这样如火如荼的态势之下，2015年当年，互联网家装在市场上的品牌数量已经超过了300家，其中有27家完成了天使轮以上的融资。到2019年，中国互联网装修渗透率达16.9%，2020年则已将近20%。可见其发展速度之快。

然而这个行业如今还是出现了诸多问题。而当前这些问题出现的直接原因主要是制度不完善。一站式家装服务原本是互联网家装平台主打的服务流程，体现了在流程上的“全面性”，将设计、选材、施工、验收等所有与装修相关的环节加以整合，使其可以在一个平台上全部实现和完成。如此一来，既解决了传统家装行业中信息不对称的问题，又大幅降低了消费者需要付出的成本。

可现实却相当骨感。低价的服务来源于对部分装修环节的压缩，而这种盲目的压缩导致了互联网家装服务步了传统家装的后尘。此外互联网家装后期的施工工程全部在线下完成，用户没办法完全参与其中，然而互联网装修平台除了自家装修队，还会把装修环节进行外包，却在对外包装修公司的审核和监督管理层面不到位，因此就难免出现质量问题和跑路现象。

这些问题直接伤害的就是消费者，所以久而久之投诉也就越来越多，严重影响了互联网家装平台的口碑以及整个行业的发展。