Clubhouse不再必须通过邀请制才能使用了。近日音频社交应用Clubhouse的联合创始人Paul Davison与Rohan Seth宣布，该款应用将不再只限邀请才能加入，而是向所有人开放。

Clubhouse此举意在吸引更多用户加入。截至目前，还有1000万左右的用户在等待加入Clubhouse的名单上，都是被邀请制限制而不能加入。不过在权限开放之后，任何人都可以关注Clubhouse链接、加入创作者社区或参加任何公共活动，这些用户也不必再等了。

邀请制并非发端于互联网，而是在各个领域都有体现，例如聚会、加入社群、申请银行卡等等。鉴于邀请制自身就带有社交属性，所以到了互联网时代，与线上社交也就有着天然的契合点。

这种方式在互联网的社交应用中多次取得成功。例如微软在2005年推出的社交应用“Wallop”用的就是这种方式，使当时微软的这款软件迅速拥有了一定的声量。此外，微博近年着重推进的“绿洲”，最初使用的也是邀请制。邀请制还能在社交软件的发展过程中提供一种持续的动力，例如2006年，Facebook通过邮件使用邀请制之后，用户直接破亿。

由此可见邀请制的确魅力十足。Clubhouse表示，邀请制度始终是其早期的重要组成部分，不过通过增加一波又一波的用户，如今已经能够以成熟的方式发展Clubhouse。或许是基于这个原因，加之行业竞争激烈，邀请制已经不能满足Clubhouse增加用户的需求，故而不再限制。

但更深层的原因在于，Clubhouse的火爆其实并不完全依赖于邀请制。当时Clubhouse的迅速崛起是因为疫情的推动，加之诸多著名人士背书。如果说一款应用什么都没有，只靠邀请制，那也只是空中楼阁，撑不了太长时间。

而从Clubhouse的内容来看，其最初的定位在沙龙、讲座分享方面，而邀请制与这些场景正好搭配，又有行业精英、互联网巨头吸引用户，综合多方面因素，Clubhouse得以迅速火爆。

不过后来Clubhouse的玩法愈发多元化，所以仅靠之前的模式已经无法继续，吸引观众围观名人也非长久之计。因此丰富内容才是根本，需要一种新的产品形态才能稳固基础。

另外，许多用户对邀请制也极为不满。尽管邀请制提高了门槛，制造了热度，然而由此产生的“高贵”的感觉让许多人反感，调侃Clubhouse是“上流人”使用的软件。此外，Clubhouse的邀请制在使用过程中也非常让人抓狂，不仅邀请码短缺，而且“地区号+电话号码”出错，即使有邀请码也会作废。

因此不管从哪个方面来看，Clubhouse都有足够的理由放弃邀请制。毕竟邀请制该发挥的作用都发挥殆尽了，再留着也是累赘。Clubhouse正在逐渐找到适合自己的新的产品形态。不拘泥于邀请制，反而有利于Clubhouse拓展盈利空间，未来的发展空间更大，商业化的道路应该也会更为顺畅。