互联网即将实现真正意义上的“互联互通”。工信部于9月9日下午召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”，会上提出有关即时通信软件的合规标准，要求各平台必须在9月17日之前按标准解除屏蔽网址链接，否则将依法采取处置措施。

这意味着消费者可以无需“复制链接到浏览器打开”，今后浏览外部链接内容一步到位，省时省力。当天参会的企业包括阿里巴巴、腾讯、百度、字节跳动、华为、小米、陌陌等多家互联网巨头，解除屏蔽的政策并非局限于其中某些这些年来在屏蔽问题上斗得难解难分的企业，而是要求与会企业都参与其中，停止网链屏蔽等各种妨碍平台之间互联互通的做法。

互联网垄断是存在已久的现象，已经到了一种大家“习以为常”的地步，甚至巨头的垄断让我们觉得，从某种角度来看，它们的行为也可以被理解，而且一些措施还能造福广大网民。然而实质上，互联网巨头们的割据对于互联网市场的发展危害极大，更是与互联网的本质精神相悖。

然而对于这样的潮流，有的互联网巨头仍然犹豫不决。因为垄断在短期之内确实能给企业带去很多实际的好处，但其弊端也已逐渐暴露，因此打破垄断格局不论从哪方的利益来看都十分必要。尽管这种行为可能带来一些混乱，但仍不能阻挡新秩序的建立。

一、超级应用造福大众？垄断的实质是“反互联网”

在一个超级应用中，可以解决衣食住行、金融理财、即时通讯、在线办公等几乎所有需求。近年来许多有实力的互联网巨头都是朝这个方向努力的，美其名曰“给用户最大程度的便利”，不少用户也觉得这样真是方便极了，互联网巨头是在造福大众。

可实际上，我们早已被框定在互联网巨头们营造出的“迷阵”中。它们通过齐全的功能，越来越全面精细地搜集我们的数据，为我们进行精确的画像，披着温情的外衣实现各种不那么高尚的目标：大数据杀熟、掌握更多话语权、差异性定价、在金融科技领域严重破坏市场竞争规则以牟取利益。

通过建立护城河，巨头们既得到了流量也得到了金钱，可能还有好名声。而作为用户，我们真的得到便利与实惠了吗？仔细想来，反而是麻烦更多一些：淘宝和抖音没法直接在微信中打开，还要复制链接，微信中只能分享腾讯系的应用。淘宝不能用微信支付，微信中除了微信支付用不了其他的支付软件。

巨头们通过建立护城河，打造了闭环生态引流圈钱，各自为政割据一方。而对于用户来说，在这种情况下，注意力会被聚拢到某一个或某几个应用之中，也就是巨头们所谓的“用户粘性变强”。为了粘性，巨头们不惜烧钱圈地，争取更多流量，等到把对手都烧的差不多了，就可以开始垄断了。

在互联网市场中，关于反垄断的措施一直不够完善，执法也相对滞后，缺乏监管违法成本又不高，巨头们垄断起来就更“肆无忌惮”，而且它们还想要凭借这种优势触及更多领域。

例如已经成为国民级应用的微信，其巨大的流量让电商、文档、游戏、短视频等各个领域的链接分享都向微信生态靠拢，因为这是一条触及更多用户的捷径。因此许多中小企业都接受腾讯入股，主动让自己成为微信生态中的一份子，那么微信就是强者愈强。

利用这种优势，微信一方面凭借巨大流量大力推广自家旗下的应用，另一方面屏蔽竞争对手的同类应用：屏蔽优步却把滴滴加入九宫格；为入股的京东和拼多多大开方便之门，却拒绝向阿里巴巴、字节跳动开放API；腾讯会议与企业微信可以获得微信流量，却屏蔽钉钉的分享链接。

长此以往，就会形成只进不出的“流量黑洞”。然而从客观来说，互联网生态想要保持健康和活力，需要的是自由且开放的环境。倘若这种自由成为了一种有条件的“特权自由”，那么互联网公平公正的本质也就无从谈起。

对互联网市场而言，这种彼此割裂的状态会严重伤害中小企业。不少中小企业想要跨平台运营推广，但巨头的割据形成的信息孤岛，使得中小企业无处获得流量。当然巨头看起来可以给用户更多，然而一个缺乏新生力量的市场必然不会是健康的，因为信息流动遭到了严重的阻碍，资源整体的配置效率也大幅下降。

这种负面影响甚至会蔓延至整个社会。巨头们获得了更多的权利，互联网也由最初的平等发展与竞争变为流量和模式之下的垄断与争夺。当巨头们通过流量黑洞掌握了大量的生产资料，小团体、小社会之风就开始在互联网上蔓延。在资本的护持之下，舆论控制、低俗经济等现象日益严重，对于互联网生态造成了严重的破坏，让互联网成为相互攻讦之地，戾气加重，对青少年的身心健康和社会风气都造成了负面影响。

作为普通网民的我们，必然是希望处于健康良性的互联网生态之中，因为反垄断不仅是为了我们的平台选择自由，更是为了保护我们的权益，保证市场公平竞争与健康发展。而巨头们如此热衷于垄断，表面上来看似乎是得到了很多好处，但实际上也不利于其长远发展。

二、保住“护城河”能赚钱？反对互联互通等同于“慢性自杀”

对于不同平台之间互联互通这件事，巨头们的态度不太一样：阿里就表示完全支持平台开放，并且表现出愿意接入微信的态度。而腾讯的态度就模棱两可，即使“整治屏蔽网址链接问题”的行动已经开始，并且时间紧迫，腾讯方面仍表示取消屏蔽一事“需要随着时间的推移进行讨论和解决”。

腾讯方面给出的理由是，平台之间的互通会面临许多实际问题，例如：资源丰富的平台能够提供大量补贴，是否会影响到微信平台上的商户？对于其它平台盗版或虚假等问题，腾讯该如何处理？平台之间的商业政策迥异，腾讯又该如何面对？

然而这些都不该成为腾讯犹豫的理由。把开放外部链接描绘成降低用户体验的根本原因，这是推脱责任的表现。相反，用户因为屏蔽掉入流量黑洞，才是真正牺牲了体验。而腾讯拒绝外链的真正原因在于，开放外链会让微信的巨大流量池流入“外人”之手，成为对手导流的工具。

经过10多年的发展，微信被誉为和水电煤气一样的“社会基础设施”。但水电煤气不会看人下菜碟，微信却会选择性开放。从2013年起，微信限制对外链接的范围逐渐扩展，电商、社交、外卖、支付、音乐、共享出行等都包含其中，涉及到的企业有百度、网易、知乎、字节跳动等，它们的应用都在微信中遭到过不同程度的“封杀”。